中國應盡快制定工業(yè)強國的戰(zhàn)略規(guī)劃
http://yucd.cn導讀：
黃群慧認為，對于一個處于工業(yè)化中期后半階段的發(fā)展中大國而言，上述規(guī)劃更多限于從產業(yè)戰(zhàn)略層面來認識工業(yè)發(fā)展問題，還未上升到從基本國情度和國家戰(zhàn)略層面認識工業(yè)發(fā)展問題。
近日，中國社科院完成了
在2008年金融危機之后，不少曾經“去工業(yè)化”三菱歐美國家，提出了“再工業(yè)化”歐姆龍戰(zhàn)略。
“給我們基恩士啟示就是，需要度重視實體經濟對于一個國家的經濟安全和經濟發(fā)展的重要意義。”中國社科院工業(yè)經濟研究所黨委書記、副所長黃群慧對本報記者分析，“2011年底中央經濟工作會議指出要牢牢把握發(fā)展實體經濟這一堅實基礎，也是基于這樣的共識。”
在國際金融危機爆發(fā)后，我國推出十大產業(yè)振興與調整規(guī)劃，并于2011年12月30日正式發(fā)布改革開放以來的個工業(yè)規(guī)劃《工業(yè)轉型升級規(guī)劃(2011-2015年)》。
黃群慧認為，對于一個處于工業(yè)化中期后半階段的發(fā)展中大國而言，上述規(guī)劃更多限于從產業(yè)戰(zhàn)略層面來認識工業(yè)發(fā)展問題，還未上升到從基本國情度和國家戰(zhàn)略層面認識工業(yè)發(fā)展問題。
近日，中國社科院完成了一項題為工業(yè)大國國情與工業(yè)強國戰(zhàn)略的課題報告，該課題組提出我國“已是工業(yè)大國但還不是工業(yè)強國”的基本國情判斷，并就如何建設工業(yè)強國，提出了系統(tǒng)的政策建議。黃群慧是該課題的主要負責人之一。
基本經濟國情已是工業(yè)大國
《21世紀》：你們所做的課題，對中國的基本經濟國情有怎樣的基本判斷？
黃群慧：我們認為，中國基本經濟國情已經從農業(yè)大國轉變?yōu)楣I(yè)大國，但還不是一個工業(yè)強國。
從經濟現代化進程看，我們研究發(fā)現，到2005年，中國的工業(yè)化水平綜合指數(由人均GDP、三產結構、制造業(yè)增加值占商品增加值比重、人口城市化率、產業(yè)就業(yè)人數與占比等綜合指標構成的一個評價方法)為50，這表明中國剛剛進入工業(yè)化中期的后半階段，工業(yè)大國國情與該階段相匹配。這意味著，總體上中國的基本經濟國情已經從農業(yè)大國發(fā)展成為工業(yè)大國。
但是，從發(fā)展質量看，我國還不是一個工業(yè)經濟強國。具體來說，我國工業(yè)生產技術水平和研究開發(fā)能力與先進水平還有較大的差距，缺乏技術儲備，關鍵生產技術落后，技術進步投入少，技術進步體制存在問題；工業(yè)結構亟待升級，加工裝備制造業(yè)發(fā)展緩慢，新技術產業(yè)所占比例低，附加值的技術密集型產品出口比重低；工業(yè)勞動生產率低，工業(yè)管理現代化水平低；還缺少一批具有國際競爭力、性著名品牌的大型跨國公司。
這些問題綜合體現在我國工業(yè)現代化水平還比較低。據我們測算，2005年前后我國工業(yè)現代化綜合指數(由全員勞動生產率指標、技術先進性指標、產業(yè)組織合理化指標、國際化水平指標、信息化水平指標、可持續(xù)發(fā)展水平指標構成的一個綜合評價工業(yè)發(fā)展質量的指數)只有40左右。這意味著我國工業(yè)現代化水平只相當于國際先進水平的40%，我國要實現工業(yè)現代化還任重而道遠，我國還遠不是一個工業(yè)強國。
《21世紀》：基于這樣的國情，我們是否制定了從工業(yè)大國向工業(yè)強國轉型的國家戰(zhàn)略？
黃群慧：2000年《中國工業(yè)發(fā)展報告》的主題就是“中國新世紀戰(zhàn)略——從工業(yè)大國走向工業(yè)強國”，如果以此作為理論界正式提出工業(yè)強國戰(zhàn)略的概念，那么到現在中國的工業(yè)大國向工業(yè)強國轉變的進程已經推進了12年。但是，在國家戰(zhàn)略規(guī)劃和政策設
計的實踐層面，專門的工業(yè)強國國家戰(zhàn)略一直并沒有正式提出。
2011年12月30日，國務院正式印發(fā)《工業(yè)轉型升級規(guī)劃(2011-2005年)》，這是改革開放以來個把整個工業(yè)作為規(guī)劃對象的規(guī)劃，但是該規(guī)劃立足接續(xù)“十大產業(yè)調整與振興規(guī)劃”、立足工業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃，是一個階段性規(guī)劃，而不是針對工業(yè)強國的戰(zhàn)略規(guī)劃，沒有具體提出我國工業(yè)強國目標的實現時間和步驟，也不是一個長期規(guī)劃。
因此，我們建議，我們應當盡快制定一個工業(yè)強國的戰(zhàn)略規(guī)劃，內容包括使命、環(huán)境和條件分析、目標及其分解、實現時間和步驟、具體任務、所需條件、推進措施等，其中重點任務有三項，一是建立現代的產業(yè)體系，二是建立先進的技術創(chuàng)新體系，三是建立效的管理體系。
生產性服務業(yè)是三產協(xié)調的關鍵
《21世紀》：那么具體而言，如何通過促進中國的產業(yè)結構進行轉型升級，從而建立我國的現代產業(yè)體系呢？
黃群慧：2010年中國三次產業(yè)比例分別為10.2%，46.9%，43%，產業(yè)占有相當的比例，現代化水平較低；二次產業(yè)比例較，工業(yè)中重工業(yè)所占比“十一五”期間一直在70%以上，工業(yè)結構重型化凸顯，還沒有完成從資本密集向技術密集轉型；同時，服務業(yè)比例較低，尤其是現代生產性服務業(yè)發(fā)展還比較落后。
一方面，農業(yè)現代化水平的提升關鍵取決于工業(yè)發(fā)展和工業(yè)現代化，另一方面，現代生產性服務業(yè)的發(fā)展的根本目標也在于促進工業(yè)結構的級化。因此，從這個意義上說，剛頒布的《工業(yè)轉型升級規(guī)劃(2011-2015)》就意義十分重大。
從工業(yè)強國建設看，產業(yè)和第三產業(yè)的戰(zhàn)略使命和發(fā)展定位有所轉變。產業(yè)的戰(zhàn)略使命主要體現在對工業(yè)發(fā)展的技術需求方面和市場貢獻方面，也就是要通過給農業(yè)以資金支持，大力提農民的收入，從而增加“三農”對工業(yè)技術和產品的市場需求，進而促進工業(yè)的發(fā)展。而第三產業(yè)的戰(zhàn)略使命和發(fā)展定位主要體現兩個方面，一是使其成為吸收富余勞動力主要渠道，既要吸收農業(yè)剩余勞動力的轉移，又要承擔由于工業(yè)現代化水平的提、工業(yè)勞動生產率大幅度改善而產生的工業(yè)富余勞動力問題，二是通過大力發(fā)展現代生產性服務業(yè)和制造服務化，推進我國工業(yè)結構的級化，并進一步為我國由工業(yè)強國到服務業(yè)大國奠定基礎。
《21世紀》：在推動工業(yè)結構級化的過程中，你提到要大力發(fā)展現代生產性服務業(yè)，對此該如何理解？具體有哪些建議？
黃群慧：生產性服務業(yè)是我國三次產業(yè)協(xié)調發(fā)展的關鍵，我們必須把生產性服務業(yè)發(fā)展作為真正的戰(zhàn)略性產業(yè)來大力發(fā)展。從國際上來看，發(fā)達國家制造業(yè)競爭力的提升，離不開服務業(yè)、尤其是生產性服務業(yè)的發(fā)展。從企業(yè)層面看，產前的市場和定位調研服務等，研發(fā)中的設計服務、創(chuàng)意服務、模具服務等，生產中的工程技術服務、設備租賃服務等，營銷中的物流服務、網絡品牌服務、出口服務等，都具有增強產品差別化和區(qū)分競爭對手的作用，從而強化企業(yè)的定價能力和控制市場能力。同時運輸、電信、商業(yè)、金融保險等生產性服務業(yè)具有很強的外部經濟性，已經成為經濟發(fā)展的重要的基礎設施。生產性服務是制造業(yè)的重要“中間投入”，如英國20世紀90年代中期制造業(yè)對生產性服務業(yè)的依賴程度為16.71%，比20世紀70年代早期的1.67%提了10倍。
為了促進生產性服務業(yè)的發(fā)展，我國要從體制機制改革、財政金融政策支持、產業(yè)組織方式創(chuàng)新、提升對外開放水平等方面入手采取綜合配套措施。
在產業(yè)組織方式創(chuàng)新方面，積極推進工業(yè)企業(yè)分離發(fā)展服務業(yè)，引導和鼓勵部分制造企業(yè)向服務化方向轉型，促進制造業(yè)企業(yè)向產業(yè)鏈的兩端拓展。具體而言，要強化研發(fā)、設計、營銷等環(huán)節(jié)，推進研發(fā)、設計、營銷、物流和售后服務等環(huán)節(jié)的外部化發(fā)展和專業(yè)化發(fā)展，提企業(yè)專業(yè)化程度和運作效率，擴大對生產性服務的需求。另外，從產業(yè)政策上，還要引導生產性服務業(yè)向集聚化、專業(yè)化、端化方向發(fā)展。
在提升對外開放水平方面，一方面要提我國服務外包企業(yè)與國外端服務供應商的合資合作水平，促進我國服務業(yè)的技術引進和管理創(chuàng)新，另一方面還要積極有序承接生產性服務業(yè)國際轉移，大力吸引跨國公司地區(qū)總部、研發(fā)中心、設計中心落戶我國。
技術創(chuàng)新領域存在缺陷
《21世紀》：您提到工業(yè)強國戰(zhàn)略的另外一個任務是建立先進的科技創(chuàng)新體系，那么您認為中國在技術創(chuàng)新方面存在哪些問題？
黃群慧：與美國、德國、日本等國家相比，我國技術水平還比較落后，創(chuàng)新能力還有待加強，整體上還沒有達到先進水平，尤其是核心技術自主性很差。
從研發(fā)投入看，2008年OECD國家平均研發(fā)強度為2.33，美國、德國和日本的研發(fā)強度分別為2.89、2.64和3.42，我國只有1.54，到2010年也只達到1.71；從關鍵技術自給率看，中國的紡織機械、端機床、速膠印機、集成芯片制造設備和光纖設備制造設備產品進口分別達到70%、75%、75%、85%和100%；從專利看，2010年我國申請的國際PCT專利12337件，僅相當于美國的1/4、日本的1/3。2004到2006年，美國、日本、德國分別掌握了納米技術領域的43%、17%和10%的專利，占到全部專利的70%，而中國在納米技術領域掌握的專利微乎其微。
我國產業(yè)創(chuàng)新體系創(chuàng)新主體缺失集中反映為共性技術平臺的缺失。共性技術是指在很多領域內已經或未來可能被普遍應用，其研發(fā)成果可共享并對整個產業(yè)或多個產業(yè)及其企業(yè)產生深度影響的一類技術，它為企業(yè)開展自主創(chuàng)新提供基礎技術平臺。由于共性技術在經濟上表現為公共產品，因此完全依靠市場力量很難從根本上解決共性技術供給不足的問題，從國外經驗看，政府、行業(yè)協(xié)會和同業(yè)聯(lián)盟是從事共性技術開發(fā)的主要力量，而企業(yè)只是共性技術的使用者。共性技術平臺的缺失，導致了我國企業(yè)技術學習難度加大，技術開發(fā)成本大幅度提，延緩了企業(yè)真正成為技術創(chuàng)新主體的進程。
《21世紀》：那么，應當如何改善我們的技術創(chuàng)新體系？
黃群慧：首先，應當加快三類共性技術平臺建設。這三類技術分別是：一是戰(zhàn)略共性技術。戰(zhàn)略共性技術處于競爭前階段的，具有廣泛應用領域和前景的，有可能在一個或多個行業(yè)中得以廣泛應用的技術領域，如信息、生物、新材料等領域的基礎研究及應用基礎研究所形成的技術。二是關鍵共性技術。這是關系到某一行業(yè)技術發(fā)展和技術升級的關鍵技術。三是基礎共性技術，這能夠為某一領域技術發(fā)展或競爭技術開發(fā)作支撐的，例如測量、測試和標準等技術。
具體而言，在加強共性技術平臺建設上，一方面要發(fā)揮政府提供“公共產品”的作用，積極介入共性技術的擴散及其轉化。另一方面要大力發(fā)展技術中介，為共性技術的擴散與推廣發(fā)揮作用。另外，還要促進共性技術在不同層次上的共享。
再者，加強產學研合作，促進科技成果轉化，一定要避免產、學、研在創(chuàng)新功能上的混淆。要改變大學和政府興辦的科研機構的科研立項制度，加強對基礎研究的資助力度，逐步轉變大學和科研機構過多承擔企業(yè)委托課題的狀況。
《21世紀》：現有的管理體制還有許多方面不適應工業(yè)強國戰(zhàn)略要求。對此，您認為在體制改革的方向是什么？
黃群慧：現在，我國形成了一個與工業(yè)大國相適應的管理體制，這個體制重視工業(yè)數量擴張，而忽視工業(yè)質量提升，但這個體制不適應工業(yè)強國戰(zhàn)略。目前，工業(yè)領域的發(fā)展受到發(fā)改委、工信部門、國有資產管理部門、科技部門、經貿部門、土地部門和城建部門等多頭管理，需要建立一個多部門統(tǒng)一協(xié)調的工業(yè)強國戰(zhàn)略實施的管理體制。
我們必須看到，工業(yè)體制的改革涉及到方方面面，還涉及到行政管理體制、財政金融政策、教育管理體制改革、人才管理體制改革、科技管理體制改革等多方面，重要的一點是應堅持市場化改革。
上一條：18項關鍵技術在握 工信部推進新材料產業(yè)建設
下一條：新興產業(yè)發(fā)展不能完全依賴政府
