鋼鐵：尋找鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的“解藥”
http://yucd.cn導(dǎo)讀：
我國鋼鐵產(chǎn)能過剩程度低于歐美國家
人們說到鋼鐵產(chǎn)能過剩時(shí)可能會(huì)存在幾個(gè)誤區(qū)：一是以產(chǎn)能減產(chǎn)量之差等同于過剩，這等于說只有二者相等，或者產(chǎn)能利用率達(dá)到100%，才算沒有產(chǎn)能過剩。但實(shí)踐中幾乎任何行業(yè)的產(chǎn)能利用率都達(dá)不到100%，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。行業(yè)存在一定幅度的富余產(chǎn)能，不僅對(duì)保障供給是必要
今年上半年以來，包括工信部、銀監(jiān)會(huì)在內(nèi)的諸多部委多次強(qiáng)調(diào)要“著力化解產(chǎn)能過剩”。在5月13日國務(wù)院召開的電視電話會(huì)議上，李克強(qiáng)總理又強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)宏觀調(diào)控的針對(duì)性、有效性和權(quán)威性，堅(jiān)決完成遏制產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)盲目擴(kuò)張等硬任務(wù)”。
鋼鐵行業(yè)已經(jīng)被“產(chǎn)能過剩”困擾了多年，筆者認(rèn)為，化解產(chǎn)能過剩，首先要客觀判斷產(chǎn)能過剩的程度，正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生并一直存在的原因和發(fā)展趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，政府和企業(yè)各司其責(zé)，充分發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)律在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府“有形之手”應(yīng)主要把住市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，同時(shí)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
我國鋼鐵產(chǎn)能過剩程度低于歐美國家
人們說到鋼鐵產(chǎn)能過剩時(shí)可能會(huì)存在幾個(gè)誤區(qū)：一是以產(chǎn)能減產(chǎn)量之差等同于過剩，這等于說只有二者相等，或者產(chǎn)能利用率達(dá)到100%，才算沒有產(chǎn)能過剩。但實(shí)踐中幾乎任何行業(yè)的產(chǎn)能利用率都達(dá)不到100%，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。行業(yè)存在一定幅度的富余產(chǎn)能，不僅對(duì)保障供給是必要的，也是行業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用的必要前提。歷史數(shù)據(jù)表明，鋼鐵行業(yè)平均產(chǎn)能利用率如能達(dá)到85%左右就屬于比較正常。二是計(jì)算產(chǎn)能利用率時(shí)，將分母（產(chǎn)能）加上可能存在的瞞報(bào)數(shù)，而分子（產(chǎn)量）卻不加，從而人為壓低了產(chǎn)能利潤(rùn)率。三是以年末產(chǎn)能而不是年平均產(chǎn)能作分母，也有失客觀。
筆者對(duì)上述因素進(jìn)行調(diào)整后，計(jì)算出我國2008年~2012年的煉鋼產(chǎn)能利用率分別為80.2%、84%、82.6%、84.4%和80.7%，明顯于同期歐美等國的水平。以歐盟為例，2009年以后，其產(chǎn)能利用率基本上都在70%以下。與他們相比，以85%的標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國目前鋼鐵產(chǎn)能總體上確有過剩，但屬于略有過剩。
鋼鐵產(chǎn)能過剩有其歷史原因
在進(jìn)入21世紀(jì)后，相關(guān)部門對(duì)我國鋼鐵產(chǎn)能和產(chǎn)量一直堅(jiān)持“嚴(yán)重過剩”的總體判斷，采取了以經(jīng)濟(jì)、行政手段為主的綜合治理措施，其效果從總體上看不太理想。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：
一是國民經(jīng)濟(jì)速增長(zhǎng)帶動(dòng)鋼鐵產(chǎn)能增長(zhǎng)慣性所致。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國鋼產(chǎn)量由2000年的12850萬噸提到2012年的71654萬噸，累計(jì)增長(zhǎng)4.58倍，年均增長(zhǎng)15.4%;同期粗鋼表觀消費(fèi)量由13886萬噸提到67270萬噸，累計(jì)增長(zhǎng)3.84倍，年均增長(zhǎng)14.1%。速增長(zhǎng)的慣性遇上因國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的需求增長(zhǎng)急劇減速，勢(shì)必導(dǎo)致階段性供求失衡。
二是總規(guī)模龐大和產(chǎn)業(yè)度分散，企業(yè)個(gè)別決策容易忽略總體產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)。我國有鋼鐵冶煉能力的企業(yè)有500家左右，其中鋼產(chǎn)量多的河北鋼鐵集團(tuán)占全國鋼產(chǎn)量的比例只有6%，而且多數(shù)大型企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部尚未實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)分工和重組，子公司之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)容易產(chǎn)生“總產(chǎn)能雖然過剩，但不多我這一點(diǎn)兒”的想法；在市場(chǎng)供求矛盾加劇時(shí)，容易陷入誰也不肯率先減產(chǎn)的“囚徒困境”。
三是保守的消費(fèi)預(yù)測(cè)和政府過度干預(yù)。中央政府主管部門核準(zhǔn)投資項(xiàng)目的主要依據(jù)之一，是根據(jù)已有產(chǎn)能和未來需求判斷是否存在產(chǎn)能過剩。但近十幾年來，投資主管部門的預(yù)測(cè)從來都是保守的。在此情況下，投資主管部門認(rèn)為“產(chǎn)能已經(jīng)過剩，不能再上鋼鐵項(xiàng)目了”，結(jié)果管住了“守規(guī)矩”的國有大型企業(yè)和先進(jìn)項(xiàng)目投資，卻對(duì)因陋就簡(jiǎn)建設(shè)的小鋼鐵疏于管理，造成產(chǎn)能盲目擴(kuò)張，落后產(chǎn)能大量涌現(xiàn)。
此外，在投資方向指引上，過去一直把“裝備大型化”作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要標(biāo)志，引導(dǎo)企業(yè)把爐、轉(zhuǎn)爐越建越大，同時(shí)盲目與發(fā)達(dá)國家比“板管比”。于是，大型企業(yè)爭(zhēng)相上板材生產(chǎn)線而放棄長(zhǎng)材生產(chǎn)線，造成板材產(chǎn)能過剩程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)于長(zhǎng)材。而且，與板材連軋機(jī)配套的大型爐、轉(zhuǎn)爐在技術(shù)上很難根據(jù)市場(chǎng)變化調(diào)節(jié)生產(chǎn)節(jié)奏，于是只好以低價(jià)出售，造成大型板材生產(chǎn)企業(yè)巨額虧損。
四是地方政府出于“GDP崇拜”、地方財(cái)政收入和地方勞動(dòng)力就業(yè)等多方面的考慮，對(duì)本地鋼鐵企業(yè)違規(guī)上項(xiàng)目擴(kuò)大鋼鐵產(chǎn)能持默許、縱容甚至支持態(tài)度。在市場(chǎng)出現(xiàn)變化，企業(yè)遇到困難時(shí)，地方政府往往動(dòng)用公共資源避免其退出市場(chǎng)。默許企業(yè)環(huán)保不達(dá)標(biāo)現(xiàn)象，也是地方政府此種動(dòng)因的表現(xiàn)之一。
五是缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和退出機(jī)制。如果前面4條是產(chǎn)能過剩產(chǎn)生和存在的原因，這一條則是產(chǎn)能過剩成為亟待解決的問題的原因。換言之，如果在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)退有序的市場(chǎng)（如家電、服裝、飲料等行業(yè)），產(chǎn)能一旦過剩，能夠及時(shí)、自發(fā)化解，就不會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。然而，鋼鐵行業(yè)本身是資本密集型產(chǎn)業(yè)，退出成本，加上普通鋼材的技術(shù)門檻低，同質(zhì)性強(qiáng)，在市場(chǎng)供大于求的形勢(shì)下，企業(yè)很容易將價(jià)格戰(zhàn)作為競(jìng)爭(zhēng)手段而不會(huì)輕易退出。
而且，中國鋼鐵行業(yè)存在國有、民營二元所有制結(jié)構(gòu)。從整體上看，國有企業(yè)裝備水平，產(chǎn)品質(zhì)量好，但由于缺乏靈活的市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制、企業(yè)要承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任等方面原因，經(jīng)濟(jì)效益較差；民營企業(yè)裝備和產(chǎn)品質(zhì)量較差或處于一般水平，但由于其市場(chǎng)反應(yīng)靈敏，加之有些企業(yè)環(huán)保投入不到位，存在內(nèi)部成本外部化的現(xiàn)象，整體上的盈利好于國有企業(yè)。在這種市場(chǎng)制度環(huán)境下，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果很可能是劣勝優(yōu)汰；但不按市場(chǎng)規(guī)則辦事，允許一部分企業(yè)“虧本干”，行業(yè)效益就一定好不了。目前我國鋼鐵行業(yè)就處在這種“兩難”的境地。
六是企業(yè)重產(chǎn)量輕質(zhì)量。主要是一些企業(yè)煉鋼環(huán)節(jié)吹煉時(shí)間不夠（雜質(zhì)去除不凈），連鑄中間包澆余鋼水不夠（容易把渣澆進(jìn)鋼坯），這些企業(yè)的裝備雖然做到了能力發(fā)揮，但犧牲了產(chǎn)品質(zhì)量，也相對(duì)增加了整個(gè)行業(yè)的富余產(chǎn)能。換言之，如果每個(gè)企業(yè)都能做到規(guī)范生產(chǎn)，設(shè)備產(chǎn)量就會(huì)適當(dāng)降低，富余產(chǎn)能就會(huì)相對(duì)減少。
控制產(chǎn)能過剩的手段仍待完善
從近幾年鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量變化趨勢(shì)看，優(yōu)勝劣汰機(jī)制并沒有完全停止發(fā)揮作用。換言之，在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中確實(shí)難以為繼的企業(yè)也會(huì)被迫減產(chǎn)或停產(chǎn)，只是這一過程較為遲緩而已。而另一方面，新增產(chǎn)能一時(shí)還不可能完全杜絕。由此估計(jì)，在今后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國鋼鐵業(yè)很可能繼續(xù)在產(chǎn)能略有過剩的狀態(tài)下運(yùn)行。
筆者認(rèn)為，目前，在諸多控制產(chǎn)能過剩的政策中還存在一些問題，阻礙了政策的實(shí)施效果。
，沒有認(rèn)識(shí)到產(chǎn)能過剩與鋼鐵行業(yè)目前運(yùn)行困難之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，習(xí)慣于籠統(tǒng)地把行業(yè)利潤(rùn)率低歸罪于外部原因和產(chǎn)能過剩，歸結(jié)于民營鋼鐵盲目投資。而這種觀點(diǎn)與國有大型企業(yè)板材產(chǎn)能過剩和虧損嚴(yán)重，民營鋼鐵主營的建筑鋼材產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)效益情況相對(duì)較好的情況存在矛盾。
第二，寄希望于用行政手段這只“看得見的手”解決產(chǎn)能過剩問題，欲速而不達(dá)。例如，以行政手段淘汰落后產(chǎn)能，又不給擁有落后產(chǎn)能的企業(yè)以出路（比如以大裝備替代小裝備），企業(yè)只能在“要么違規(guī)要么死”之間作出選擇，導(dǎo)致產(chǎn)能越淘汰越多的怪現(xiàn)象。再如動(dòng)用行政手段推進(jìn)企業(yè)兼并重組，但由于缺乏后續(xù)整合，捏合起來的“集團(tuán)”各子公司之間仍是各干各的，不能發(fā)揮合并效應(yīng)。
第三，環(huán)保、質(zhì)量等法律得不到嚴(yán)格執(zhí)行，缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用難以發(fā)揮。
第四，重行政手段淘汰落后裝備，輕依靠市場(chǎng)力量削減過剩產(chǎn)能。鋼鐵行業(yè)應(yīng)該退出的不僅是落后產(chǎn)能，那些過市場(chǎng)需求的，尤其是過合理銷售半徑遠(yuǎn)途運(yùn)輸?shù)模`背市場(chǎng)規(guī)則虧本銷售的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略角度看，今后也不可能盈利，應(yīng)該及早削減甚至退出。但一些地方政府誤認(rèn)為企業(yè)遇到的是暫時(shí)性困難，不惜動(dòng)用公共資源加以挽救（有的是幫助連續(xù)虧損上市公司逃避退市），這是一種典型的退出障礙。
去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出了通過“四個(gè)一批”化解產(chǎn)能過剩的措施：努力擴(kuò)大國內(nèi)需求，消化一批；加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，向海外轉(zhuǎn)移一批；優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，通過兼并重組整合一批；嚴(yán)格環(huán)保安全能耗準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，淘汰一批。這“四個(gè)一批”為化解我國重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩指出了大方向。
建議出臺(tái)多角度抑制產(chǎn)能的措施
新一屆政府管理產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的總體思路，是轉(zhuǎn)變政府職能，大幅度削減或下放行政審批權(quán)，更多地依靠市場(chǎng)力量促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，規(guī)范企業(yè)行為，為企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
據(jù)有關(guān)報(bào)道，國家準(zhǔn)備出臺(tái)《關(guān)于化解產(chǎn)能過剩指導(dǎo)意見》。筆者建議，在政策層面治理產(chǎn)能過剩可主要采取如下措施：
，完善和嚴(yán)格實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制。2005年出臺(tái)的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》和此后不斷修訂的“產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄”已經(jīng)包含市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面的內(nèi)容，但沒有對(duì)現(xiàn)有企業(yè)和設(shè)備是否符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)建立一套認(rèn)定和標(biāo)識(shí)制度。2010年6月份，工信部發(fā)布了《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》，并于2012年9月份進(jìn)行了修訂。《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》主要從產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產(chǎn)規(guī)模、安全衛(wèi)生和社會(huì)責(zé)任等六個(gè)方面提出了規(guī)范要求。2013年4月初，工信部公示了首批符合《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》的45家鋼鐵企業(yè)名單。這45家鋼鐵企業(yè)2012年合計(jì)產(chǎn)量3億噸，占當(dāng)年全國粗鋼產(chǎn)量的41.4%。工信部稱擬在“十二五”末前將80%的鋼鐵產(chǎn)能納入規(guī)范管理。換言之，估計(jì)有20%左右鋼鐵產(chǎn)能達(dá)不到規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這部分產(chǎn)能，國家將綜合運(yùn)用差別電價(jià)、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)、考核問責(zé)等經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和必要的行政手段，逐步壓縮其生存空間，迫其退出市場(chǎng)。
第二，國有大型鋼鐵企業(yè)進(jìn)行布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整。鑒于一批大型國有企業(yè)出現(xiàn)巨額虧損的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，近期有關(guān)部門已經(jīng)著手研究國有大型企業(yè)的布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整以及深化內(nèi)部改革問題。筆者建議，大型國有鋼鐵企業(yè)要放棄過去只增不減的僵化經(jīng)營戰(zhàn)略，充分重視和研究鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律，開展戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過兼并重組提區(qū)域市場(chǎng)的集中度與控制力，大幅度減少區(qū)域內(nèi)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，按經(jīng)濟(jì)效益原則堅(jiān)決削減銷售半徑過大、長(zhǎng)期虧損的業(yè)務(wù)單元。同時(shí)要進(jìn)一步深化內(nèi)部改革，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，力爭(zhēng)形成業(yè)務(wù)有進(jìn)有退，人員有進(jìn)有出，干部能上能下，收入能增能減的“民企機(jī)制”。
第三，加大環(huán)保和質(zhì)量執(zhí)法監(jiān)督力度，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。目前的國際國內(nèi)大環(huán)境、社會(huì)輿論和政策導(dǎo)向等均不支持過去以環(huán)境為代價(jià)的粗放發(fā)展模式，鋼鐵行業(yè)也勢(shì)必逐步走向資源節(jié)約、環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展的正確軌道。隨著社會(huì)和公眾環(huán)境意識(shí)增強(qiáng)和國家法制健全，逐步收緊環(huán)保指標(biāo)要求將是一個(gè)大趨勢(shì)。這是鋼鐵企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)非常重要的方面。在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用，鋼鐵行業(yè)方能恢復(fù)到良性運(yùn)行狀態(tài)。
上一條：水電設(shè)備：水電設(shè)備“梅開二度” 2015市場(chǎng)容量達(dá)2280億